EN PORTADA
Sólo hace un mes y medio que se constituyó la Cámara baja, y ya hay tres ofertas formales de cambio de la LOREG, y las han formulado IU, BNG y el partido de Rosa Díez, UPyD
JUANMA ROMERO - Madrid - 12/05/2008 07:30
1. El Congreso actual
La ley de 1985 fijó el Congreso en 350 diputados. Consagra la provincia como circunscripción y le asigna un mínimo de dos escaños (uno en Ceuta y Melilla). Los otros 248 diputados se reparten por población. El problema son los distritos pequeños (como Soria, dos escaños), que actúan como un modelo mayoritario. Hay 35 circunscripciones con seis diputados o menos.
La LOREG instituyó el mecanismo D’Hondt como fórmula matemática de adjudicación de escaños. Impuso una barrera legal baja: el 3%. Todo partido que no supere esa franja de votos en cada provincia no entra en el reparto.
El Congreso es, para la politóloga Paloma Román, “la Cámara más desproporcional de todas las proporcionales”. Pero ha dado ventajas: la gran estabilidad de los gobiernos.
2. IU: pasar a 400 diputados y crear una bolsa de restos
En IU manejan varias alternativas “para acordar”, y “no para confrontar”. La primera aboga por un Congreso de 400 diputados. Los primeros 350 se elegirían como ahora, y los 50 restantes saldrían de una bolsa nacional de restos.
¿Cómo se calcula ese segundo cuerpo electoral? Se suman los votos sobrantes de cada partido, los que no ha usado para lograr escaño en la provincia. Luego se adjudican las 50 actas según D’Hondt. Así se corregiría la representación de terceras fuerzas estatales.
IU oferta otras revisiones: bajar el mínimo provincial, que sea la autonomía la circunscripción electoral o pasar a la fórmula Sainte-Laguë.
“Hay que despejar las reticencias de CiU y PNV. No queremos restarles peso, sí a PP y PSOE, los grandes beneficiados”, justifica Llamazares.
3. BNG: la autonomía como base y garantías del voto secreto
Francisco Jorquera, portavoz del BNG, propone dos niveles de reforma, ambos ya registrados en la Cámara.
En el primero sitúa un cambio profundo de la LOREG. Pretende establecer la autonomía como circunscripción electoral, lo que obligaría a una reforma de la Constitución. El BNG reconoce que no le supondría crecer en diputados, a no ser que se redistribuyan los escaños, pero que lo reivindica “por coherencia” con su defensa con la España autonómica. Se plantea un Congreso de 350 escaños. Si es de 400, sin la bolsa de restos que propone IU.
En el segundo escalón, Jorquera sitúa reformas “importantísimas y más fáciles de acordar”: garantizar el voto secreto, libre y en urna de los emigrantes (el 12% del censo gallego) y restringir su derecho al sufragio en las municipales.
4. UPyD: Un doble colegio para restar a los nacionalistas
“Fuimos generosos con los nacionalistas. Ahora son profundamente desleales y crean tensiones institucionales”. Desde esa premisa aborda el partido de Rosa Díez la reforma de la ley, explica David Ortega, miembro de su Consejo Político.
Unión, Progreso y Democracia persigue un cambio que exigiría tocar la Carta Magna. En su proposición de ley, plantea el paso a la circunscripción autonómica y dividir el Congreso, de 400 diputados, en dos colegios. El primero repartiría 200 escaños por población. Los 200 restantes se elegirían en una circunscripción nacional entre aquellas listas que recaben votos en un conjunto de CCAA que sumen “al menos el 65% de la población”.
Buesa subraya que UPyD pide “más proporcionalidad” y una “merma” a los nacionalistas. “Es un cambio profundo, no el paripé que reclama IU”.
La ley de 1985 fijó el Congreso en 350 diputados. Consagra la provincia como circunscripción y le asigna un mínimo de dos escaños (uno en Ceuta y Melilla). Los otros 248 diputados se reparten por población. El problema son los distritos pequeños (como Soria, dos escaños), que actúan como un modelo mayoritario. Hay 35 circunscripciones con seis diputados o menos.
La LOREG instituyó el mecanismo D’Hondt como fórmula matemática de adjudicación de escaños. Impuso una barrera legal baja: el 3%. Todo partido que no supere esa franja de votos en cada provincia no entra en el reparto.
El Congreso es, para la politóloga Paloma Román, “la Cámara más desproporcional de todas las proporcionales”. Pero ha dado ventajas: la gran estabilidad de los gobiernos.
2. IU: pasar a 400 diputados y crear una bolsa de restos
En IU manejan varias alternativas “para acordar”, y “no para confrontar”. La primera aboga por un Congreso de 400 diputados. Los primeros 350 se elegirían como ahora, y los 50 restantes saldrían de una bolsa nacional de restos.
¿Cómo se calcula ese segundo cuerpo electoral? Se suman los votos sobrantes de cada partido, los que no ha usado para lograr escaño en la provincia. Luego se adjudican las 50 actas según D’Hondt. Así se corregiría la representación de terceras fuerzas estatales.
IU oferta otras revisiones: bajar el mínimo provincial, que sea la autonomía la circunscripción electoral o pasar a la fórmula Sainte-Laguë.
“Hay que despejar las reticencias de CiU y PNV. No queremos restarles peso, sí a PP y PSOE, los grandes beneficiados”, justifica Llamazares.
3. BNG: la autonomía como base y garantías del voto secreto
Francisco Jorquera, portavoz del BNG, propone dos niveles de reforma, ambos ya registrados en la Cámara.
En el primero sitúa un cambio profundo de la LOREG. Pretende establecer la autonomía como circunscripción electoral, lo que obligaría a una reforma de la Constitución. El BNG reconoce que no le supondría crecer en diputados, a no ser que se redistribuyan los escaños, pero que lo reivindica “por coherencia” con su defensa con la España autonómica. Se plantea un Congreso de 350 escaños. Si es de 400, sin la bolsa de restos que propone IU.
En el segundo escalón, Jorquera sitúa reformas “importantísimas y más fáciles de acordar”: garantizar el voto secreto, libre y en urna de los emigrantes (el 12% del censo gallego) y restringir su derecho al sufragio en las municipales.
4. UPyD: Un doble colegio para restar a los nacionalistas
“Fuimos generosos con los nacionalistas. Ahora son profundamente desleales y crean tensiones institucionales”. Desde esa premisa aborda el partido de Rosa Díez la reforma de la ley, explica David Ortega, miembro de su Consejo Político.
Unión, Progreso y Democracia persigue un cambio que exigiría tocar la Carta Magna. En su proposición de ley, plantea el paso a la circunscripción autonómica y dividir el Congreso, de 400 diputados, en dos colegios. El primero repartiría 200 escaños por población. Los 200 restantes se elegirían en una circunscripción nacional entre aquellas listas que recaben votos en un conjunto de CCAA que sumen “al menos el 65% de la población”.
Buesa subraya que UPyD pide “más proporcionalidad” y una “merma” a los nacionalistas. “Es un cambio profundo, no el paripé que reclama IU”.
Qué define el sistema
Cuatro elementos para delimitarlo, y no sólo la fórmula D'Hondt
A. El tamaño de la cámara // Varios elementos intervienen en la configuración de un sistema electoral, no sólo la fórmula de adjudicación de escaños. La más inmediata es el tamaño de la cámara legislativa. Cuanto más grande sea, más cabida tiene la proporcionalidad. En España es de 350 escaños (400 permite la Constitución), algo pequeña para 45 millones de habitantes. El Bundestag alemán sienta a 612 miembros, y la Eurocámara, a 777. Dos ejemplos de modelo mayoritario: Francia (577 diputados) y Reino Unido (646).
B. La partición en distritos // El territorio se divide en porciones electorales: los distritos o circunscripciones. Cuanto más amplios sean, más favorece el reparto proporcional de actas. Por eso en España sacan mejor nota las asambleas de autonomías uniprovinciales (menos Asturias y Murcia). Para el Congreso, conviene tener el voto concentrado en las provincias, y no disperso y debilitado, como le ocurre a IU.
C. La fórmula electoral // El legislador español optó por la fórmula D’Hondt para convertir votos en escaños. No es la única opción. El politólogo Rubén Ruiz-Rufino ha elaborado simulaciones con la fórmula Hare o cuota simple, más proporcional pero con más riesgo porque abre la puerta a partidos hoy extraparlamentarios. Otra intermedia, utilizada en Noruega, Suecia o Nueva Zelanda, es la de Sainte-Laguë.
D. La barrera electoral // Es el umbral que tienen que superar los partidos para acceder al reparto de escaños.
Entonces, ¿es previsible el cambio? // No, dicen los expertos. El sistema se ha interiorizado. “No hay incentivos. Los partidos quieren poder”, sostiene Ruiz-Rufino.
(Sacado de reformaleyelectoral.blogspot.com)
6 comentarios:
Definitivamente esto de la ley electoral me parece un mamoneo, con perdón. ¿Por qué no hacen lo que es justo aunque solo sea por una vez? Que se dejen de estupideces y hagan lo que tienen que hacer, que es defender los intereses de los españoles. Estas cosas me sacan de quicio. Interesante de todas formas que lo subas, pedro.
Claro que sacan de quicio a cualquiera. Lo malo de todo esto es que mientras el sistema favorezca a los partidos mayoritarios lo mantendrán, aunque sea injusto. Así funciona esta falsa democracia.
Bueno, tampoco hay que exagerar, yo creo que la democracia funciona como debe, por eso es una democracia. Claro, que como todas las cosas tiene sus fallos, nada es perfecto. Lo importante es eso, ver los fallos y corregirlos.
Ah! ya voté en la encuesta que pusiste sobre tu blog...me gustaba más el anterior, como creo que ya te comenté en otro post. Saludos, y escribe más poemas, que tienes esto ultimamente un poco dejado! ;)
No creas que exagero, Jesus. La definicion de democracia es gobierno del pueblo no? Y tu crees que el pueblo gobierna en un sistema donde la participacion ciudadana se reduce a votar cada 4 años (luego los politicos hacen lo que le da la gana con tu voto), y encima, el sistema electoral no es representativo de los votos del pueblo, sino que distorsiona (y mucho) las proporciones? Y mas aun, un ciudadano no puede proponer una ley, ni un referendum, y si el gobierno propone un referendum para saber la opinion del pueblo, este no es vinculante, esto es, que si los ciudadanos dicen "si" el gobierno puede optar por decir "no". Yo no creo que eso sea democracia, Jesus. Mas bien seria una partitocracia, una elite politica que nos gobierna resucitando el lema de la ilustracion, todo por el pueblo pero sin el pueblo. Durante cuatro años hacen lo que les da la gana y luego, con decir cosas bonitas un mes antes de las elecciones, los ciudadanos se lo vuelven a tragar y votan a los mismos partidos. Un asco.
Por una democracia participativa
Bueno, yo creo que los ciudadanos si tenemos participación, al menos la necesaria: Por ejemplo, las recogidas de firmas (yo firmé por la pena de muerte para pederastas y asesinos como el de Mariluz, y orgulloso estoy de que mi voz sirva para reformar y mejorar lo que está mal en el sistema, como sabes, la propuesta está a punto de llevarse al congreso de los diputados si es que no se ha llevado ya), la cuestión es moverse para ser escuchado. Aunque sí que es verdad eso de que los políticos prometen y prometen en campaña electoral y luego se olvidan, pero en fin, son políticos, nunca se debe fiar uno de ellos. (aunque al final haya que hacer un esfuerzo por confiar)
Bueno, tengo varias cosas que decir a eso. La primera es que me da pena que en lo único que se nos escuche sea en esto, una cosa tan lúgubre como la pena de muerte (con la cual por cierto no estoy de acuerdo, pero ese es otro tema) La segunda es que una cosa es que llegue al Congreso y otra que se apruebe. Que se apruebe o se la pasen por el forro ya no depende para nada de nosotros, y de eso me quejo. Los ciudadanos deberíamos tener poder para, reuniendonos muchos, poder convocar un referendum sobre una ley. Y la tercera es que no creo que sea verdad que nosotros tenemos voz en esas cosas, un ejemplo, y para no usar el tan manido sobre el referendum monarquía/república, digo este: durante la época del PP hubo muchas asociaciones de homosexuales que reunieron firmas, pero no sirvió de nada, tuvieron que esperar a que llegara el PSOE para conseguir sus deseos (y con esto no quiero ser partidista, pero soy demasiado joven como para poner un ejemplo sobre algo que no se hiciera en la época de González y que luego se hizo con el PP. A este ejemplo se podría replicar que verdaderamente tenemos poder los ciudanos, porque fuimos los que hicimos que ganara el PSOE. Pero claro, un dato curioso, según varias encuestas, el número de españoles que apoyan la legalización de la eutanasia es mayor que el de los que están a favor del matrimonio homosexual. Ambas cosas estaban en el programa del PSOE de 2004, pero sólo una se ha llevado a cabo, y no precisamente la eutanasia. Eso que me lleva a decir que los partidos distorsionan la voluntad de los ciudadanos, cuando no la ignoran completamente.
Pues eso es todo, espero no haberme extendido mucho, un saludo.
PD: Espero que estas pequeñas discrepancias sobre política no enfríe tu gusto por mi blog :-)
Publicar un comentario